Назад   Задать вопрос
Правоведение
ВУЗ
5 отметок
+ В закладки
06.01.2015, 08:22

ЗАДАЧА Выпускник Кемеровского государственного университета С.А. Петраков был принят по специальности на электромеханиче- ский завод инженером. Через три месяца к нему обратился главный инженер, заявив, что на протяжении прошедших месяцев в связи с малыми объемами выполняемых работ администрация не смогла определить уровень его квалификации и сделать вывод о его про- фессиональной пригодности. В связи с изложенными фактами начальник отдела кадров оз- накомила С.А. Петракова с приказом о продлении ему испытатель- ного срока еще на один месяц. С.А. Петраков выразил свое несо- гласие и обратился в суд с требованием признать данный приказ неправомерным, мотивировав их тем, что о назначении ему испы- тательного срока он не знал, с приказом о его приеме на работу он 22 тельного срока он не знал, с приказом о его приеме на работу он не знакомился. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Дайте определение испытания при приеме на работу. 2. Охарактеризуйте порядок назначения испытания при прие- ме на работу, сроки и порядок их определения. 3. Дайте правовую оценку действиям сторон. 4. Каким образом следовало мотивировать Петракову С.А. свои исковые требования; 5. Какое решение примет в данной ситуации суд?

Комментарии (0)

Решить задание

Добавить ответ, могут только Зарегистрированные или Авторизированные пользователи.

Ответы и решения


06.01.2015, 11:52

Действие Петракова правомерны, так как согласно статье 68 Трудового Кодекса Российской Федерации он должен был быть ознакомлен под расписку с приказом о приеме на работу в 3-х дневной срок со дня фактического начала работы. А также права Петракова были нарушены тем, что согласно статье 70 ТКРФ испытательный срок ему не должен был назначаться вообще, так как он в первые был устроен на работу после института по специальности.

Оценка: 2.7 (голосов: 3)

Комментарии (0)